le discours de la mauvaise méthode

Je viens de voir aux infos (j'ai pas fait attention à la chaîne je zappais) une bande de mecs, déguisés avec drapeaux, fleurs, etc, qui vont défiler ce soir à Montmartre , pour faire contre-manifestation au défilé des moutons à consensus hypertrophié qui vont fêter le passage à la nouvelle année sur les Champs, avec moultes gerbe de lumières, de fleurs et de renards à la Raoul.

Le crédo de ces mecs qui vont empêcher les riverains montmartrois non consensuels de dormir, c'est "Halte au passage du temps, 2008 ne passera pas, la dernière seconde de 2007 durera une éternité".

Je les trouve encore plus pathétiques, si possible, que les moutons décrits au-dessus.Ils trouvent apparemment que c'est idiot de faire du passage d'une année à une autre un évènement festif et significatif.Mais n'en exagèrent-ils pas l'importance en trouvant nécessaire d'organiser une contre-manif aussi ridicule et bruyante que l'autre?

Pour moi leur action n'est pas l'expression du non-conformisme, mais l'expression d'une sorte de conformisme en négatif.C'est comme pour la religion.Les satanistes ne sont pas des antireligieux , mais les représentants d'une religion en négatif.

Or c'est contre-productif si l'on veut nier l'importance de quelque chose, que d'éxagérer l'importance de son contraire.Une chose ne peut se définir (au sens de "recevoir une définition", "être nommé") QUE par rapport à son contraire : pas de lumière sans obscurité, pas de noir sans blanc, pas de chaud sans froid, etc.Or quand on reconnaît le contraire d'une chose, on admet de facto l'existence de cette chose , ce qui lui donne de l'importance.Et plus l'intention d'opposition à cette chose est forte, comme dans les deux exemples exposés ci-dessus, plus l'importance et la signification culturelles et/ou symboliques de cette chose sont renforcées.

Pour moi, cette bande de mecs avec leur anti-premier janvier, ne sont pas des anticonformistes.Les anticonformistes, ce sont les gens comme moi, ou comme certains de mes amis, mention spé à Cécile, qui vivons ce jour comme un jour ordinaire, sans rien changer à notre alimentation, sans sortir , ET sans aller manifester contre les activités "réveillonnaires" des autres.On l'ignore.Et j'ai la même attitude envers la religion.

Si les gugusses qui vont défiler ce soir à Montmartre voulaient se démarquer des gens qui font du pasage à l'année qui suit et en faire un non-évènement, clairement ils se sont trompés de méthode.Et en plus , comme ils ont le courage de leurs opinions, ils portent des cagoules, comme les terroristes.Signe d'une culpabilité inconsciente, ou au contraire conscience d'être tellement bidons qu'ils ne veulent pas être reconnus?Ou alors attirer encore plus l'attention, et renforcer le non-évènement, et à travers lui, l'évènement.

Oui là vraiment, il y a erreur sur la méthode.

PS (post scriptum, pas le célèbre parti politique en voie de disparition):vous allez me dire "mais alors si c'est un non -évènement pourquoi écrire cet article, au lieu de l'ignorer?"

Je rétorque:l'objet de cet article est de souligner la bêtise et l'un des nombreux paradoxes de l'être humain, et ça malheureusement ce n'est pas un évènement exceptionnel, c'est tous les jours.J'aurais pu parler des gens qui manifestent et font des actions bruyantes contre le football ou autre connerie du même genre pour qu'on en parle moins,et qui au bout du compte font qu'on en parle un peu plus.Mais c'est pas la saison (tant mieux).